救助小動物行為不能突破法律底線

近年來,關于愛狗人士在營救小狗過程中發生暴力事件的新聞屢見報端。就在前幾天,多名愛狗人士“臥底”調查,將四川省成都市龍泉驛區十陵鎮拍攝虐狗視頻的男子“抓了現行”并游街示眾,甚至還對這名男子進行毆打。最后此事以雙方當事人都被拘留收場。

　　愛護小動物、救助小動物本無可厚非,但以此為名行暴力之實,則有悖法律。在此類沖突背后,則涉及到動物保護法律問題。

    救狗引發暴力沖突

　　就在愛狗人士毆打虐狗男子一事發生后不久,在河北省邯鄲市肥鄉縣,上演了一出愛狗人士在高速公路攔車“救”狗的事件。

　　高速攔車本來就是一種危險行為,而愛狗人士的一些舉動有時會讓這種道路危險變成流血事件。

　　2015年9月,西安小動物保護協會的志愿者得到消息,有一輛貨車拉著一車狗,行駛在從天水趕往湖北的高速公路上。一些動保人士半夜出動,于凌晨兩點左右于西安河池寨收費站將貨車攔下。

　　當時,60多名動物保護人士先后趕到現場,要求一男一女兩名車主把狗卸下。車主拒不同意,情緒激動的車主妻子用匕首扎傷自己的大腿。隨后趕來的120醫務人員將她送往醫院救治,200余只狗被送往臨時安置點。

　　類似事件并不少。比如,在玉林狗肉節上,愛狗人士與食客發生沖突大打出手等。在這些事件中,愛狗人士用一種比較極端的方式表達自己的“意愿”。

　　“愛狗人士的這些行為不妥當。虐待狗確實是一種不尊重生命的表現,這觸及了愛動物人士的底線,因為動物也是有感情、有生命的。然而,愛狗人士因此作出暴力行為也是不理智、不符合法律規定的。”北京律師韓英偉說,“根據現行法律,法律意義上的狗僅具有財產屬性。對于自己所有的狗,主人享有自由處分、不受他人干涉的權利。”

　　西南政法大學副教授范雪飛和韓英偉持相同觀點,他說:“在現行法律框架內,虐待非法律保護動物并不違法,這類動物被作為普通的動產對待。”

    人肉搜索網絡謾罵

　　其實,除了在高速公路上攔車、找上門等行為,一些愛狗人士還會對虐待狗的人進行人肉搜索、暴力恐嚇等行為。

　　去年就曾發生一起這樣的事件。

　　2015年5月,在新疆維吾爾自治區烏魯木齊市賽博特國際汽車城一家汽修店前,因為一條小黑狗對著自己的小孩吠叫并嚇到小孩,市民王某將小黑狗打傷。

　　事情發生后不到4個小時,王某的個人電話、職業信息、家庭和公司地址等信息全被公開在網絡上,被冠以“變態男”“虐狗者”之名。此后,王某的家人、同事都遭到了難以忍受的電話和短信轟炸。

　　迫不得已,事發兩天后,王某在烏魯木齊一家酒店門口,向來自新疆各地以及廣州、上海等地的50多名愛狗人士鞠躬致歉。

　　然而,事情并未就此結束。一些愛狗人士繼續指責王某,并攻擊他的父親,甚至有人跳到他們家車頂上踩踏,直到王某答應支付1萬元用于小狗的治療后,一家人才得以離開。

　　對此,韓英偉說:“這些行為多有不當之處,人肉搜索可能會侵犯當事人隱私權、名譽權；暴力行為構成輕傷及以上損害后果則涉嫌故意傷害罪,需承擔刑事責任。雖然行為人的行為確實容易引起愛狗人士的憤怒,但即便如此,愛狗人士也不能假借道德之名而濫用‘私刑’,這種行為違背法治精神,是不可取的。”

    善意如何合法釋放

　　對于因救助小動物引發的暴力事件,韓英偉認為,愛狗人士應理性愛護動物,不要做出違反法律規定的行為。愛狗人士應通過法律途徑保護小動物,但是,我國目前尚無動物保護法,這是亟待解決的問題。

　　“我國目前還沒有出臺反虐待動物的相關法律法規,這一點屬于法律盲區,從我個人角度來看,國家應出臺反虐待動物的相關法律法規,這樣可以解決民間愛狗人士為了保護動物而引起的沖突事件,使民間的善意得到釋放,更有利于社會和諧。”韓英偉說。

　　范雪飛則認為,動物保護理念是否應當從道德層面上升到法律層面,需要立法機關從民眾多數意愿綜合判斷,與此同時應當廣泛宣傳和討論動物保護理念。

　　據知情人士分析,由于“何為虐待動物”等概念尚無定義,人權與動物權間的平衡關系也未理清,因此目前動物保護立法尚不具備可操作性。

　　范雪飛說:“動物保護組織和具有保護動物理念的個人,應當大力向社會推廣動物保護理念,并在現行法框架內去采取保護動物的措施,而不宜采取違反現行法的舉措,否則其行為不僅違法,還會引發社會反感。畢竟,作為一個團結的社會,任何成員不能強迫其他成員接受其理念,即使其理念是極為可行和代表發展趨勢的。”